“大家在武汉多吃龙虾。”屏幕上，龙虾创始人Peter Steinberger用中文如是说道。

然而，这个画面并非真实的Peter本人，而是Seedance 2.0制作的画面。

在昨日举行的火山引擎武汉站巡展现场，由火山引擎支持的ClawHub中国官方镜像站正式启动运营，而龙虾创始人Peter Steinberger也发来祝贺视频。

这则视频最后，Seedance 2.0生成的Peter无缝衔接，生成了一组文章开头提到的“彩蛋”。

在活动现场，“龙虾”和Seedance无疑是两个最受关注的词。

龙虾方面，近期多家中国AI企业与OpenClaw官方达成合作，腾讯此前宣布QQ正式原生接入OpenClaw官方平台。字节方面也同步推出了ClawHub中国官方镜像站。

会上，火山引擎方面宣布，豆包大模型日均Token使用量已突破120万亿。面对调用量激增，Token经济的下一步如何发展备受业内关注。

在采访环节，在回应字母榜提问“面对模型调用激增、Token消耗存在不确定性的现状，模型厂商该如何优化定价策略？”时，火山引擎总裁谭待这样回应：

“目前OpenClaw这类通用型平台适合按Token收费，因为其应用场景广泛，无法统一定义效果和成本。”谭待同时表示，未来可能会孵化出垂直领域的智能体，如客服智能体，就可以按回答问题的数量收费。“类似线下找客服的模式，按效果付费。”

“但这种按效果的计费模式只适用于垂直领域，通用型产品无法定义统一的成本和收益，还是要以Token收费为主。”谭待这样总结道。

和“龙虾”同样被视为AI生产力/商业化突破口的是视频模型。在今天的活动现场，Seedance的元素密集呈现，在官方流出的多部宣传片中，其与春晚的合作被反复提及，被认为是Seedance2.0的里程碑事件。

目前，中国AI视频模型已形成头部集中格局：快手可灵率先实现规模化收入；字节即梦依托字节体系并加速追赶；阿里通义万象、腾讯混元、MiniMax海螺等也各自占据着部分份额。

会上，Seedance 2.0 API宣布面向企业用户开放公测。在视频生产力环节，字节方面准备了许久的“王炸”终于正式进入B端市场。

2026年Token用量激增的春天，这场行业龙卷风还是吹到了AI视频领域。

01、视频模型进入“调用竞争”

武汉站的活动中，谭待以Seedance 2.0的邀测企业客户“奇想无限”为例，介绍了AI视频当下的提效场景。他表示，过去奇想要制作一部高水准精品漫剧，每分钟成本往往超过一万元。现在通过Seedance 2.0，每分钟成本可以降低4000到5000元。

中邮证券在上月发布的行业报告中提到，AI漫剧制作周期已从50至60天压缩到30天以内，成本降到传统模式的10%到30%；在去年4月至7月，供给量和播放量分别实现约83%和90%以上的复合增长。

与此同时，视频模型也在批量进入创作者环境，涌现出许多“出圈”案例。

最近一段时间，以“雪山用酱板鸭救狐狸”为核心元素的AI短视频在全网广泛传播，“你是否在雪山上救过一只狐狸”的台词成为网络热梗，相关话题讨论度持续走高。

一众网友脑洞大开，通过豆包Seedance 2.0等模型魔改各种“狐狸和酱板鸭”的剧情，全网传播量直破50亿。公开报道显示，“雪山酱板鸭”的首支爆款视频制作耗时约5小时，成本只有几百元，随后被大量二创、模仿和延展。

“酱板鸭”之所以能“破圈”，“预期违背”的主题只是一方面，更重要的是以Seedance为代表的新一代模型在分镜、动作、风格和叙事上都呈现出了超越前代的水平。

根据火山引擎方面披露，Seedance 2.0的技术突破集中在两点：一是多模态参考，文本、图片、视频、声音可以一起作为条件输入；二是对物理世界的理解，使碰撞、反弹、油脂飞溅、彩带飘舞这类细节更自然。

不过，这并不代表Seedance 2.0已经全方位把竞争对手甩在身后。

东吴证券在今年2月披露的行业研报中指出，可灵3.0与Seedance 2.0均实现了“视频输入—视频输出”的原生多模态能力，相比上一代模型，在一致性、稳定性与分镜表达上均有明显提升。

进一步对比来看，两者定位有着分化。Seedance 2.0更侧重故事表达与镜头语言，具备多镜头生成与叙事能力，更适用于短视频与漫剧等内容场景；而可灵3.0则定位专业级内容生产，在画面细节、真实感与整体质感上表现更优，更接近影视级制作工具。

另一方面，从视频模型进入发展快车道以来，技术惊艳和商业成立从来不是同一件事。

Sora就是最直接的反例，OpenAI近期选择关闭了这个曾经技惊四座的AI视频模型。一些行业分析显示，OpenAI关停Sora的重要原因包括算力成本过高、缺乏盈利性和竞争加剧；与此同时，其下载量从2025年11月的610万下滑到2026年3月的110万。

更关键的是，Sora的问题并不能简单归咎于技术层面。行业媒体Tom’s Guide在去年底的对比测试中写道，Sora 2在7组提示下总体胜过Veo 3.1，优势在于更强的叙事逻辑、更好的物体一致性和更平滑的情绪表达。

相比起技术因素，成本则是一个真正绕不过去的命题。

有行业调研曾在去年11月测算，早期版本sora生成10秒视频的算力成本约为1.3美元；而主流视频API公开价格大约落在10秒0.5至7.5美元之间。表面看有毛利空间，但这并没有覆盖失败重试、审核拦截、闲置算力、带宽和工程运维等隐性开销。

所以视频模型今天最关键的矛盾，仍然是“如何卖更多钱“。也正因为如此，视频模型最先落地的领域，大都聚焦在广告素材、电商视频、短剧和漫剧这类ROI相对清楚的场景。

IAB数据显示，约三分之一的视频广告已由AI生成，并将在2026年提升至接近40%；同时78%的营销团队已在视频生产中使用AI，85%的AI视频平台用户来自社交媒体营销人员。

换言之，这也将是Seedance/即梦和可灵“厮杀”最激烈的领域。

02、ARR说明不了胜利

如果只看已经跑出来的商业结果，可灵的ARR依旧领跑行业。

今年1月，快手官方披露，可灵AI在2025年12月单月收入突破2000万美元，对应年化收入（ARR）达到2.4亿美元。随后在今年3月的财报电话会上，CEO程一笑进一步透露，截至2026年1月，可灵AI ARR已超过3亿美元。

公开资料显示，截至2025年底，可灵全球用户超过6000万，累计生成视频超过6亿个，并为3万多家企业客户和开发者提供API服务。

在电商营销场景中，快手电商联合可灵AI曾在2025年春节档推出《灵蛇奇遇》项目，通过AI生成营销视频并配合达人种草与直播转化，整体曝光达到4亿，AI概念视频播放量超过1000万。

扎根短视频平台，更加熟悉并理解创作者生态，这是快手相比阿里、MiniMax更早在AI视频领域抢占用户心智的原因之一。

但Seedance不一样，这个豆包模型家族成员，背后的母公司同样拥有抖音这样的超一线创作者平台，以及火山引擎这样的AI云厂商。

不过，对于两家头部AI视频模型的商业化格局，一直以来却缺乏足够多的公开信息进行对比。相比可灵，字节方面并未披露过Seedance/即梦的ARR以及其他营收指标情况。

而在收费逻辑上，只有Seedance明确按Token定价（约46元/百万Token），而可灵并未公布Token计费口径，其价格体系仍以点数（credits）与套餐为主。

Tech星球曾在此前的报道中披露，可灵年会员分四种，最贵的黑金会员费用为11079元/年；即梦高级会员连续包年费用为2599元/年。而在实际生成视频成本上，二者相差不大。

另一个需要厘清的问题是，AI视频到底是一个多大的蓝海市场？作为内容生产工具，最终产出的内容要到市场上流通消费。内容创作企业/团队侧短时间内愿意尝试AI视频，很大程度上是因为“降本增效”四个字的魔力太大。

但用户侧的反馈，往往需要更长周期去消化。市场研究公司Kantar此前发布的2025年趋势研究显示，超过40%的消费者不信任AI生成广告，这种“信任赤字”会直接影响品牌如何使用AI视频。

奢侈品牌Gucci在今年2月发布AI生成宣传图后，在社交平台收获大量负面反馈，用户直接评价为“廉价”“像游戏建模”，批评其画面缺乏奢侈品牌应有的质感与真实细节；麦当劳去年底在荷兰投放的一则AI圣诞广告也因人物怪异被撤下。显然，用户在高审美、高信任、高品牌风险场景中，对明显的AI痕迹更敏感甚至存在抗拒。

相反，在C端的短剧、漫剧、二次元和实验影像中，AI视频的接受度明显更高。央广网4月1日报道，B站首届AI创作大赛自1月5日启动以来，共收到8300多份有效作品，累计播放量突破7亿，其中143部作品播放量超过百万。

把这些拼起来再看，可灵和Seedance，包括其他AI视频模型产品的竞争，可能在未来一段时间里仍将处于“走量”的竞争，而非找到明确的盈利拐点。

说白了，在这个蓝海市场里还不会立刻出现你死我活的格局，因为需求在不断扩张的同时，离盈利的节点还很远。可灵3亿美元ARR尽管在行业内值得称道，但大概率也难以覆盖算力侧的高昂成本。

而在昨天的火山引擎武汉站活动中，当谭待被问及有关盈利和商业化目标的问题时，他给出的回复是“目前还没有做3年的盈利规划，暂时没有这方面的具体安排”。

长期来看，平台、API、广告、电商都只是外层变量，决定胜负的关键因素之一仍然是模型本身。

Sora的产品失败，不妨碍它从Sora 1开始持续刺激整个行业；同样，Seedance和可灵最终比拼的，仍然是谁能更快把“最强模型”迭代出来。

三个月前在中关村“露脸”的姚顺雨、昨天在武汉露面的谭待，都曾表达过这样一个观点：“用户只会为最好的模型买单。”

只要两大互联网巨头的投入不停，Seedance和可灵争夺市场的准则，仍然是用模型硬实力说话。

作者：李炤锋

来源：字母榜

这几年越来越多传统B端企业开始在小红书上做企业账号，虽然这是一个不错的开始，但很多企业账号的内容都让人摸不着头脑。

要么是内容跟产品八竿子打不着，全是些博眼球的趣味视频，甚至带点擦边，评论区热闹得很，可问产品的没几个。

要么就是把产品功能一条条列出来，或者对着镜头干巴巴地介绍自己的厂，播放量惨不忍睹，更别说有人私信了。

作为一名长期扎根一线、服务了多家传统B端企业的新媒体运营老兵，我必须说：这两种做法都跑偏了！

究其根源，往往是账号运营的底层定位就错了。

当然，这也常与老板们“既要又要”的期待有关。有些老板看了几篇爆款文章，就幻想内容既能引爆粉丝又能狂拉销售，甚至期望“7天百万粉”（听到这种目标，我内心只能默默翻个白眼）。

想要破局困境，其实很简单——先问“为什么”，再想“怎么做”。

每次接手新项目，我的灵魂第一问必然是：这个账号的核心目标究竟是什么？是优先获取销售线索，粉丝量为锦上添花？还是主打品牌曝光/粉丝积累，线索作为次要收获？

这个问题看似很简单，却直接决定了后续所有运营策略的走向，尤其是内容策划和广告投放的侧重点。

目标A：销售线索为主，粉丝量为辅

内容核心：一切围绕“引导目标客户主动开口私信”设计。内容价值在于精准戳中潜在客户的痛点，展示你解决问题的能力。播放量和点赞量，那是触达目标人群后的自然结果，而非首要KPI。

内容形式：深度行业痛点剖析、解决方案场景化呈现、关键技术/知识科普、高价值资料（白皮书、案例集）预告。重点在于提供“不得不问”的诱饵。

投放策略：广告投放目标直指“私信咨询”或“表单留资”，精准定向行业人群、相关兴趣及职位角色（如采购、工程师、管理者等等）。考核核心是有效线索量和成本。

目标B：粉丝量/声量为主，线索为辅

内容核心：侧重建立行业认知、提升品牌影响力、扩大潜在客户池。内容需要更广泛的吸引力和一定的传播性，目标是让更多人“知道我们是谁，擅长什么”。

内容形式：行业趋势解读、通用知识分享、品牌故事/文化展示（真实可信）、结合热点的行业关联解读。趣味性/可看性在此目标下权重更高，但需服务于专业形象。

投放策略：投放目标侧重“笔记阅读量”、“粉丝关注”或“点赞互动”，定向可稍宽泛，覆盖行业及相关泛人群。考核核心是曝光量、粉丝增长速率及互动成本。

B端真相：粉丝量≠客户量！

对于B端企业，几百个精准行业粉丝的价值，远胜于数万泛泛娱乐粉。一个主动私信询盘的精准潜在客户，其转化可能性远高于一个随手点赞的路人。

内容呈现：B端企业在小红书到底该做什么内容？

明确了目标，那么内容方向就清晰了大半。

但这只是第一步，B端内容的独特属性决定了其具体的呈现形式。因此，B端内容，是拼命擦边娱乐？还是硬核干货到底？

我的答案旗帜鲜明：深度、利他的行业与产品干货。

为什么这样说呢？原因有三：

行业特性使然：大部分传统B端领域（如制造、建材、软件、设备等）本身就偏“硬核”和“专业”，强扭趣味性容易失真或偏离核心价值。

资源现实所限：坦白说，很多传统企业的运营团队就1-2人，预算、时间、创意能力都有限。追求高频次、强创意的娱乐化内容，既不现实，也难持续见效。

平台核心逻辑：“利他性”是小红书的底层规则。用户刷小红书的核心诉求是“获得价值”——或知识、或灵感、或解决方案。B端内容最大的价值，就在于解决行业用户的真实问题和挑战。

利他干货的三大核心方向：

问题解决类：聚焦用户具体难题，提供可落地的步骤。如《仓库货物总出错？3个扫码管理技巧，出错率从15%降到2%》，结合产品功能，给出具体“操作动作”。​

趋势洞察类：关联行业政策、市场变化，体现品牌前瞻性。如《新规要求工厂10月前完成环保改造？这2类设备能帮你合规又省钱》，绑定政策热点，给出解决方案。​

知识科普类：用通俗语言解释行业术语或原理，建立信任。如《采购工业传感器必看：“精度”和“稳定性”到底啥意思？选错多花5万》，拆解专业概念，帮用户避坑。

那么，B端内容需要“趣味”吗？要，但定义不同！

B端的“趣味”，绝非生搬硬套C端的娱乐化或擦边。它的核心在于：让专业内容更易被接受和记住！

因此，在保障核心价值的前提下，可以尝试：

生动类比/比喻： 用生活化的例子解释复杂技术。

创意呈现数据/流程： 信息图表、动画演示、情景短剧（展现问题场景）。

展示“人”的温度： 工程师认真调试的镜头、客服耐心解答的场景（真实！），传递专业与可靠。

巧蹭“热点”关联： 将社会热点或平台热梗，巧妙与行业知识或痛点结合解读。

记住：趣味是糖衣，里面的药（专业价值）才是治病的。

了解B端决策链：理解用户角色与关注点

B端内容想真正“命中目标”，还有一个关键障碍必须跨越：复杂的决策链。

内容再好，如果找不准说话的对象（角色）和他们真正关心的点，也是白费功夫。B端采购决策涉及多层级角色，不同角色关注的核心问题截然不同：

决策者：更关心“投入产出比”“长期价值”（如“用这套系统，3年能省多少人力成本？”）。​

执行者：更关心“可行性”“细节匹配度”（如“设备安装需要多少场地？操作难度如何？”）。​

使用部门：更关心“易用性”“是否能减轻工作负担”（如“新工具会不会增加我们的操作步骤？”）。​

实操建议是，内容创作时，要明确指向某类角色（比如标题直接写“给工厂老板的3个降本建议”），或在同一主题下拆解不同角度（如一篇讲“设备如何帮老板省钱控风险”，另一篇讲“设备如何让操作工更高效”）。这样才能确保你的干货价值能 精准触达并打动决策链的不同环节。

数据迭代与竞品分析

要实现精准触达目标、穿透复杂决策链，持续的数据驱动和竞品学习是生命线。B端运营的核心价值在于转化，因此数据分析必须超越表面的播放量、点赞量，聚焦于与业务目标强关联的核心转化指标

内容引流效率： 私信开口率 (看完笔记后点击私信的比例)、有效咨询率 (私信中明确表达需求或符合画像的比例)。

线索转化漏斗： 有效线索率 (留下有效联系方式的私信占比)、销售跟进转化率 (销售团队跟进后的成单率或推进率)。

粉丝质量：粉丝画像与目标客户群体的匹配度。

同时，深入研究竞品在小红书上的内容策略、互动情况和效果（如有迹可循），找到自身的差异化立足点和优化空间。

给B端运营者的行动清单

扎进去：深度沉浸到业务中：产品核心优势是什么？目标客户到底是谁（细分画像）？他们的核心痛点和决策关注点是什么？他们在哪些场景下会需要你？

研究透：分析竞品在小红书做什么、效果如何？找到你的差异化立足点。

数据盯：紧盯核心指标：目标若是线索，就死磕有效私信/表单量、线索转化率、精准粉丝画像；目标若是声量，则关注精准人群的阅读量、互动率、粉丝增长质量。用数据指导迭代优化。

价值说：时刻自问：这条内容对目标用户真有价值吗？能解决他们的具体问题或提供新认知吗？是否清晰地引导了下一步行动？

传统B端企业做小红书，切记迷失在虚荣的高数据中。

清醒定位，核心目标是获取高质量的销售线索”！ 实现路径在于：围绕“深度利他”，持续输出解决行业真实问题、展现专业价值的干货内容，精准触达目标决策链上的关键角色，并设计有效的钩子引导其主动开口。在有限的资源下，聚焦价值传递，适度点缀服务于专业的“生动感”，才是务实致胜之道。